Unidad 6 pregunta 3: Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.
 |
| Joseph Badaracco |
En función a la pregunta planteada y al caso
analizado durante el ciclo, nos pregunta cómo se vieron afectadas las
relaciones de las empresas con la sociedad a nivel supra organizacional y de
qué modo podría definirse la empresa en función al modelo de Joseph Badaracco.
En el caso, esta decisión difícil o momento
de la verdad ocurrió cuando la empresa norteamericana de vehículos Ford tuvo
que decidir, ante el problema identificado en la camioneta Ford Explorer que
presentaba poca estabilidad al ser conducida, entre hacer soluciones simples,
breves que no generan mayor costos para la empresa, que mientras se use sin
exigirla mucho no habría problemas, sin
postergar el lanzamiento oficial o la otra opción era postergar el lanzamiento
oficial, invertir dinero en hacer un plan para solucionar esto y así cambiar el
diseño, logrando corregir los errores identificados y teniendo como resultado,
una postergación de la fecha del lanzamiento pero considerando en mayor medida
las consecuencias que podría traer cualquier problema en el vehículo. Lo ideal
hubiera sido la segunda opción; no obstante, se optó por la primera.
Por otro lado, el Gerente de Ford se
lamentará de por vida el hecho que por querer ahorrar sólo algunos dólares en
la revisión y postergación del lanzamiento, se perdieron la vida de personas
inocentes, como ya se dijo, que no tienen mayor pecado que querer comprar una
camioneta llamada Ford Explorer, viéndose afectadas perdiendo la vida,
situación irreversible.
Además, otro problema sería que los afectados
no solamente son de una zona y de esa forma, sería menos complicado retirar las
unidades, los afectados son a nivel mundial, debido a que Ford es una empresa
que comercializa sus vehículos a nivel mundial y más aún, una camioneta como la
Ford Explorer, la cual tiene bastante demanda. Considero que este interés del
público por los vehículos, Ford debería retribuirlo con la mayor calidad
posible en la elaboración de los vehículos. Por otro lado, esta empresa debe
pensar que por querer minimizar costos, está perdiendo posicionamiento y
reputación en función a los competidores.
 |
| Plantas de Ford en el mundo |
Ahora, cabe afirmar que existen 3 niveles de
dilema, o en otras palabras 3 niveles de conflicto de decisión, siendo estos el
personal, organizacional o supraorganizacional. Si es que se toma una decisión
que no nos compite, es el nivel personal (somos únicos responsables).
Por otro
lado, si es que se tomara una decisión que sí nos compite, sería el nivel
organizacional (consecuencias de mis decisiones afecta dentro de la empresa) o
entre supraorganizacional (consecuencias de mis decisiones afectan dentro y
fuera de la empresa).
Entre estos tres niveles de decisión, los rasgos comunes
son sólo que ocurre un momento de la verdad, el cual ya fue mencionado en los
párrafos anteriores con la decisión tomada por la empresa y la recomendada por
nosotros, donde tenemos que tomar la decisión de elegir entre lo correcto vs
correcto en función a quiénes somos y nuestros valores.
Respecto al caso Ford y Firestone, en función
al conflicto de decisión o niveles de dilema se puede afirmar que está en el
tercer nivel; es decir, supraorganizacional.
La decisión tomada afectará de manera global; en otras palabras, a
terceros (personas naturales o jurídicas), beneficiándolos o perjudicándolos,
considerándose una decisión importante que antes de tomarse se debe pensar en
las repercusiones que esta puede generar no ahorita, sino en el largo plazo
donde en función a los resultados, se podrá decir que se tomó una buena o mala
decisión, haciendo esto que sea una decisión difícil por la trascendencia.
Para el manejo de los dilemas
supraorganizacionales, Badaracco extrae tres preguntas para el manejo de estos
dilemas, siendo estas ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición
y afirmar la fortaleza de mi organización?, ¿He hecho todo lo posible para
pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a
los constituyentes? Y por último, ¿En esta situación debo jugar al león –
liderazgo inspirador emblemático o al zorro – astucia y sagacidad?
Hemos decidido responder esas 3 interrogantes
en función al Gerente de Ford, el Sr.
Jacques Nasser, relacionándolo también con Ford como compañía y Firestone para
así tener una postura más contundente con mayores argumentos en las mismas.
En primer lugar, en función a la primera
pregunta, Nasser (Gerente General de Ford) se considera que no, puesto que
luego de los diversos accidentes ocurridos, lo único que se hizo en la compañía
fue echarse la culpa entre diversas áreas, lavándose las manos en vez de
encarar el problema y parar con el debilitamiento de la imagen empresarial de
esta, la cual cada vez decaía más, puesto que ningún área ni persona quería
hacerse responsable de los problemas irreversibles que habían ocurrido.
Después de tanta presión social, tribunales,
pérdida rotunda de posicionamiento entre otros factores, cabe mencionar que
ninguno de estos parte de iniciativa de Ford, esta empresa decide encarar el
problema, y realizar las mejoras que estaban en sus manos para poder solucionar
el problema como por ejemplo realizar las medidas correctivas en las unidades
automovilísticas para darle mayor estabilidad a las mismas, indemnización a los accidentados, las cuales
en muchas veces ya nada es válido, ya que se perdieron vidas de personas
inocentes.
Además, de una u otra forma la compañía
norteamericana de autos exigió a Firestone que para que sigan con la alianza en
la producción de estos vehículos, exigía que mejore la calidad en los
neumáticos, usando mejores insumos en la producción y mayor tiempo empleado en
la misma, asegurándose así que cumplirían con la calidad debida.
En segundo lugar, en función a la segunda
pregunta, Nasser (Gerente de Ford) sería un no, puesto que Nasser al tomar las
decisiones que tomaron como lanzar al mercado las unidades de Ford Explorer
conociendo sus errores y el riesgo que estas tenían, pensando solo en
beneficios económicos mas no en la seguridad de las personas y actuando sin un
rol de sostenibilidad, no sólo causó daño en su empresa por la pérdida de
posicionamiento, no sólo causó daño en la familia de las víctimas que nunca más
verán a sus seres queridos, sino que también hizo daño a sus grupos de interés,
más conocidos como stakeholders.
Además, Firestone no tenía la mejor
reputación respecto a trabajadores y empleados, puesto que había salido a la
luz que los explotaba, les pagaba una miseria y si estos trataban de quejarse
mediante un sindicato, simplemente los despedía y contrataba un personal menos
calificado y experto, poniendo así aún más en riesgo a la ciudadanía que usa
estos neumáticos. De una u otra forma, Ford apoyaba esto cuando le daba el voto
de confianza para que sus unidades Ford Explorer usen estos neumáticos.
Al igual que en la pregunta uno, después de
la presión por parte de entidades gubernamentales e incluso de los mismos
clientes, Ford tuvo que cambiar su discurso y postura, mostrando mayor interés
por alinear la ética con la sostenibilidad y buscar lograr las relaciones a
largo plazo con sus clientes, no sólo pensando en sus beneficios económicos
sino también en el bienestar de sus clientes, tratando de equilibrar la balanza
entre el capitalismo y el bienestar de sus consumidores.
Por otro lado, este es un ejemplo claro que
de los errores uno aprende, ya que ahora Ford ha ganado premios por la NHTSA (
empresa que se dedica a medir la seguridad de los vehículos) , califica a los
vehículos de Ford con cinco estrellas, teniendo así el máximo de seguridad.
Por
otra parte, no sólo es un vehículo recomendado, sino ahora realmente se
preocupa por el medio ambiente y la sociedad en sus procesos productivos,
respetando a los stakeholders y considerándolos antes de cualquier decisión,
sea o no trascendental. Además, como ya se mencionó, exige a Firestone la mejor
dedicación y calidad al momento de elaborar sus neumáticos.
Por último, en función a la tercera pregunta,
Jacques Nasser jugaba a ser el zorro, puesto que como empresa buscó los
mecanismos para utilizar la menor cantidad de costos posibles para que la
elaboración del vehículo sea más barata. De este modo, cuando esta sea vendida,
se podía tener más beneficios económicos.
Cabe mencionar que, después de las recomendaciones que se le realizaron, estos decidieron solamente hacerle algunas modificaciones con tal de no tener pérdidas económicas con el retraso del lanzamiento que debió hacerse por las fallas ya mencionadas. También, como ya se mencionó en la respuesta de la pregunta dos, el hecho de saber la situación interna de Firestone y no demandar eso, al contrario fomentar eso los hizo de una u otra forma fomentar algo que está mal.
Parece que desconocían de una u otra forma el
término de eficiencia, que es usar el mínimo costo y tiempo pero cada vez
buscar la mayor calidad posible; no obstante, en Ford usaban el mínimo costo y
tiempo, teniendo una reducción notable la calidad de los vehículos. Las
acciones que tomaron solamente les brindaron beneficios al corto plazo, puesto
que luego, se vieron perjudicados con los accidentes ocurridos, perdiendo
posicionamiento, juicios, etc.
En síntesis, se puede afirmar que el gerente
de Ford Jacques Nasser, Ford y Firestone como compañías siempre buscaron hacer
lo más sencillo para mejorar la calidad de sus productos y solamente pensaron
en los beneficios económicos; es decir, en aumentar sus utilidades.
Asimismo, tuvieron que equivocarse y
sentir presión social por parte del Estado, clientes u otras entidades para
hacer medidas correctivas, las cuales con el tiempo le han demostrado que es la
mejor forma que una empresa debe actuar, con transparencia, buscando una
sostenibilidad, escuchando siempre a los stakeholders y pensando en el largo
plazo para lograr relaciones redituables con los clientes; aunque parezca
mentira, de esa forma mejorará el posicionamiento de la empresa en la mente de
los consumidores con respecto a los principales competidores. Deben saber que
uno siempre debe buscar ganar mucho dinero, pero hacerlo bien, con ética y
sostenibilidad, siendo la mejor forma de medición de esto los indicadores.
Algo que es importante mencionar es que (las
medidas correctivas siempre partieron por la presión que se ejercía hacia Ford,
no partió por propia iniciativa, como realmente debe ser. Además, las empresas
siempre deben buscar jugar al león, ya que deben tratar de hacer las cosas bien
no sólo para beneficarse ellos mismos, sino también para servir como ejemplo a
otras entidades y a los stakeholders.
... UNIDAD 6 PREGUNTA 3... ELABORADO Y SUBIDO POR EL ALUMNO CARLOS HERNANDEZ HORNA ( U910225 )
No hay comentarios:
Publicar un comentario