En el caso que nos tocó analizar, se
puede afirmar que el caso, en función a su desenvolvimiento incumple con la
teoría de la justica; es decir, no respeta que cada persona debe tener el mismo
derecho al más amplio sistema de libertades posibles y tampoco respeta que las
inequidades sociales y económicas deben ser ordenadas de modo que sean para el
mayor beneficio para los más desventajados y atendidas por oficinas abiertas
apersonas de todas las condiciones por igual. Afirmando esto y relacionándolo
con el caso indicado, a continuación explicaremos de qué forma incumple la
teoría de la justicia.
PROBLEMA Nº1
Ford, sabiendo que el automóvil y neumáticos
tenían problemas y ante esto, con la intención de no verse perjudicados con
temas económicos y pensando solamente en sus utilidades, decidieron encontrar
soluciones menos costosas como disminuir la presión de la llanta en vez de
posponer el lanzamiento del nuevo modelo, pensando solamente en su beneficio y
restándole importancia a lo primordial del mundo que es la vida de los seres
humanos, asumiendo que una vez que esta es dañada, no habrá solución.
Firestone
trató de una pésima forma al capital más importante de la empresa, que es el
capital humano, una vez que este anda bien por diversos motivos como
motivación, etc. la empresa andará en sus mejores momentos, teniendo los
resultados que tanto anhela. No obstante, Firestone hizo todo lo contrario y
los trató de una pésima forma, haciendo que trabajen más horas como imposición
con reducciones de sueldo, haciendo que como reacción los trabajadores hicieran
huelga.
Firestone,
como compañía respondió a esta huelga reemplazando a los trabajadores que
formaron parte de esta, sin importarlos que eran los más experimentados y
antiguos, y contrató a mano de obra barata e inexperta, atentando así contra el
derecho de justicia de sus trabajadores, sin importarles lo que podría pasar
con estos.
La
vida humana es lo más importante en el mundo y uno nunca debe buscar alterar ni
trastocar esta, puesto que es irreparable. Respecto a los atentados contra esta
por parte de Ford y Firestone, ambas empresas fueron a un tribunal, recibiendo
demandas por parte de personas que se vieron afectadas. Como respuesta a esto y
para evitar dañar el posicionamiento de la empresa, que es la imagen de esta en
la mente del consumidor respecto a las otras empresas, trataron de conciliar brindando
ciertos beneficios económicos para evitar el proceso de irse a un juicio y
dañar más la reputación de la compañía; no obstante, estos beneficios jamás
recuperarán las vidas perdidas y sería una falta de respeto para las personas
inocentes que murieron por la negligencia de algunos que simplemente pensaron
en sus intereses antes de la integridad de la población mundial, que estaba
expuesta a adquirir una camioneta de una marca reconocida a nivel mundial, sin
imaginarse que estarían comprando un automóvil que probablemente, atentaría
contra su vida.
Problema 2
Bajo esta teoría se puede también se
puede analizar el caso cuando Ford trataba de solucionar sus problemas y
demandas fuera de los tribunales los cuales eran causados por las fallas en sus
modelos Explorer. Es así que esta compañía opta por desarrollar un sistema de
compensaciones para los demandantes y sus familias para evitar en todo momento
sanciones legales por parte del gobierno. Sin embargo, bajo los lineamientos de
esta teoría se pueden llegar a cuestiones éticas de si es que estas
compensaciones cubrían de manera proporcional los daños generados por estos
desperfectos técnicos en los automóviles. Por lo que se atenta de manera
directa al principio de “procedimientos justos” dado que Ford al aplicar este
sistema de compensaciones restringía a los afectados del derecho a tener su
propio procedimiento judicial y por el contrario arreglando con estos a través
de medios que, quizás, no eran los más justos en lo que refiere a compensación
por los daños causados, afectando así también al concepto de “resultados
justos”.
Por lo que en líneas generales se
puede concluir que Ford y Firestone han atentado contra el derecho de que la
justicia sea equitativa para todos por igual, dado a que estas compañías al
tener una posición ventajosa inclinaron la balanza a su favor empleando su
capacidad monetaria o su capacidad legal para así dejar de lado toda
responsabilidad de la cual tenía que hacerse cargo.
.....Elaborado y subido por el alumno Gianfranco Meza ( u911040)
No hay comentarios:
Publicar un comentario