domingo, 21 de octubre de 2012

2)PREGUNTAS DE LA UNIDAD 3 Pregunta1.Dos ejemplos de Análisis Utilitarista, subido y elaborado por el alumno Carlos Hernández Horna ( u910225 )

ANALISIS UTILITARISTA

EJEMPLO Nº1
               

Hacer caso a recomendación                 
No hacer caso a recomendación
       
Stakeholder
Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento
Jacques Nasser-Director Ejecutivo de Ford
Al realizar las modificaciones sugeridas en la recomendación, se presenta un alivio, puesto que sabes que has actuado de buena forma.
Reducción de utilidades, más costos de producción, teniendo como resultado menos ganancias, viéndolo desde un punto de vista financiero
Incremento de utilidades, menos costos de producción, teniendo más dinero.
Al no brindar productos de alto estándar de calidad, saber que ha cometido una infracción y que podrían ser responsables, ya sean directos o indrectos de cualquier catástrofe que ocurra.
Ingenieros de Ford
Conciencia tranquila al realizar las modificaciones sugeridas, asumiendo que están haciendo lo correcto por evitar accidentes.
Poca eficiencia en los procesos de producción de los automóviles, demorando más tiempo y empleando altos costos de producción.
Eficiencia en los procesos de producción de los automóviles, menos tiempo en la elaboración con pocos costos utilizados.
Como especialistas, al no seguir los estándares de calidad a pesar de conocerlos, saber que están haciendo algo mal y están incentivando algo incorrecto.
Compañía Firestone
Saber que están fomentando el bienestar del público, asumiendo que están haciendo lo correcto.
Mayores costos en la elaboración de neumáticos.
Más ganancia, menores costos de producción en la elaboración de los neumáticos.
Al producir algo que saben que es de baja calidad, cierto grado de implicancia en los accidentes ocurridos.
Usuarios de Ford Explorer
Derecho a confiar en una marca norteamericana de autos con amplia trayectoria en el mundo y ámbito automovilístoc.
-
-
Alta probabilidad de accidente con pérdidas humanas.
Compañía Ford
Previenen accidentes, mejorando la reputación de la compañía y haciendose fama de " autos seguros"
Pierden reputación con sus clientes, " mala fama", pierden dinero estando cerca de la quiebra empresarial.
Mayores ganancias, mejor posicionamiento en la mente del consumidor respecto a los competidores existentes.
Problemas legales, empeora reputación de la empresa haciendo que esta se vea implicada en juicios.


Se sabe gracias al resumen elaborado en la TAº1 que la empresa norteamericana de vehículos Ford debió tomar una decisión respecto a tomar o no los cambios recomendados por los ingenieros. 

Estos sugerían un cambio en el nivel de la presión de los neumáticos y en el diseño del vehículo, todo con la intención de evitar cualquier accidente que podría tener consecuencias irreparables, como la pérdida de vidas inocentes. En el siguiente texto, se explicará el cuadro Nº1, el Análisis Utilitarista sobre la decisión que debió tomar la compañía norteamericana de vehículos Ford sobre las sugerencias elaboradas por los ingenieros. Se analizará el placer y sufrimiento en caso acepten y en caso no acepten la recomendación planteada. Los Stakeholders a analizar, en el cuadrno nº1 serán los siguientes: Jacques Nasser, Ingenieros de Ford, Compañía Firestone, Usuarios de Ford Explorer y Compañía Ford

Respecto al Stakeholder Jacques Nasser-Director Ejecutivo de Ford, en el supuesto de aceptar la recomendación, este sentiría placer al realizar las modificaciones y estaría con la conciencia tranquila; no obstante, sentiría sufrimiento por la reducción de utilidades y por tener más costos de producción. Por otro lado, en el supuesto de no aceptar la recomendación, este sentiría placer al tener un incremento de utilidades, consecuencia del empleo de menores costos; no obstante, sentiría sufrimiento porque sabe que no brinda productos de alto estándar de calidad, sabría que ha cometido una infracción.

Respecto al Stakeholder Ingenieros de Ford, en el supuesto de aceptar la recomendación, estarían tranquilos al realizar las modificaciones sugeridas; no obstante, sentiría sufrimiento por la poca eficiencia en los procesos de producción de los automóviles. Por otro lado, en el supuesto de no aceptar la recomendación, estos sentirían placer al lograr una eficiencia en los procesos de producción de los automóviles; no obstante, sentiría sufrimiento porque sabe que no ha seguido los estándares de calidad y por ende, que ha cometido una infracción.

Respecto al Stakeholder Compañía Firestone, en el supuesto de aceptar la recomendación, este sentiría placer porque estaría con la conciencia tranquila que ha realizado las cosas bien; no obstante, sentiría sufrimiento porque sabe que ha incrementado los costos en la elaboración de los neumáticos. Por otro lado, en el supuesto de no aceptar la recomendación, tendría más beneficios económicos debido a la reducción de costos; no obstante, sentiría sufrimiento porque sabe que produce algo que saben que es de baja calidad y que en cierto grado, son responsables de los accidentes.

Respecto al Stakeholder Usuarios de Ford Explorer, en el supuesto de aceptar la recomendación, estos sentirían placer porque están en su derecho de tener un vehículo de calidad y seguro, de tener la confianza de eso. Por otro lado, en el supuesto de no aceptar la recomendación, Ford como compañía sentiría sufrimiento porque sabe que existe una alta probabilidad de accidente con causas mortales.

Respecto al Stakeholder Compañía Ford, en el supuesto de aceptar la recomendación, esta sentiría placer porque saben que previenen accidentes, teniendo así un público más satisfecho y quedando conformes como compañía; no obstante, sentiría sufrimiento porque saben que la reputación de la compañía cada vez es peor, perdiendo dinero y estando cerca de la quiebra empresarial. Por otro lado, en el supuesto de no aceptar la recomendación, sentiría placer porque sabe que tiene un mejor posicionamiento en la mente del consumidor, más dinero; no obstante, sentiría sufrimiento porque sabe que tendría problemas legales, dañando la imagen y reputación.


EJEMPLO Nº2



Reconocer Responsabilidades
No Reconocer Responsabilidades
Stakeholder
Placer
Dolor
Placer
Dolor
Clientes
Tenencia de una mayor información para la compra de los automóviles,
prevención de accidentes al saber las fallas
-
-
Falta de información  para comprar los vehículos, mayor probabilidad e accidentes
Ford


Satisfacción por reconocer y recompensar los daños originados por los defectos en los autos, evitando perjudicar a clientes y mejorando las relaciones a largo plazo con estos.
Pérdida de valor económico, destrucción de la imagen como compañía

Reconocimiento como compañía líder en el mercado, obtención de mayores beneficios económicos
Destrucción de valor para la industria automotriz y de la compañía, demandas por parte de los clientes afectados e insatisfechos
Trabajadores de Ford
Tranquilidad en la conciencia por haber llevado a cabo los procedimientos de producción defectuosos
Pérdida del empleo en la compañía,
Perdida del dinero obtenido por trabajar en la compañía

Continúan siendo empleados de la compañía, Mantienen el ingreso por laborar en la empresa
Sentido de culpa y con la conciencia de saber que han seguido un procedimiento defectuoso
Trabajadores de Firestone
Tranquilidad en la conciencia por haber llevado a cabo los procedimientos de producción defectuosos
Pérdida del empleo en la compañía,
Perdida del dinero obtenido por trabajar en la compañía

Continúan siendo empleados de la compañía, Mantienen el ingreso por laborar en la empresa
Sentido de culpa y con la conciencia de saber que han seguido un procedimiento defectuoso
Gobierno (US NHTSA)
-
No velar por la seguridad de sus ciudadanos, uso incorrecta aplicación de las leyes y normas
-
Desconfianza de los ciudadanos ante esta autoridad reguladora, vacíos legales que pueden asegurar que se repita de nuevo este caso

Bajo la perspectiva de una análisis utilitarista el desarrollo de las acciones de la sociedad Ford-Firestone podría ser catalogado de manera correcta o incorrecta según el grado de satisfacción que generen sus acciones por sobre el grado de sufrimiento que estas también ocasionen. 

Siendo claros que estas acciones realizadas, por esta sociedad, estaban bajo un enfoque que privilegiaba a los intereses de los accionistas por encima de los demás del de los stakeholders, lo cual hace que se aleje de todo comportamiento ético. De manera que el comportamiento a analizar bajo esta perspectiva será la del reconocimiento de la culpa y responsabilidades por parte de la sociedad Ford-Firestone al lanzar al mercado un producto con fallas mecánicas y que a su vez eran del conocimiento de esta, pero por intereses económicos decidieron hacer caso omiso a las recomendaciones por parte de sus ingenieros.

 En el siguiente texto, se explicará el cuadro Nº2, el Análisis Utilitarista sobre la decisión que debió tomar la compañía norteamericana de vehículos Ford sobre reconocer las responsabilidades de los errores cometidos, después de los accidentes ocurridos. Se analizará el placer y sufrimiento en caso reconozcan y no reconozcan las responsabilidades de los accidentes ocurridos. Los Stakeholders a analizar, en el cuadrno nº2 serán los siguientes: Clientes, Compañía Ford, Trabajadores de Ford, Trabajadores de Firestone y el gobierno US(NHTSA) 

De esta manera respecto a los stakeholders, bajo la premisa de que Ford-Firestone reconozcan su culpa, los clientes habrían tenido una mayor satisfacción al poseer una mayor información al realizar la compra de este modelo de automóviles, a su vez que hubieran estado más prevenidos sobre estos y de esta manera pudiendo evitar más accidentes al saber las fallas. Por otro lado en el caso de que la sociedad Ford-Firestone no hubiera reconocido su culpa, se habría tenido un mayor dolor o sufrimiento dado que se tendría una mayor  falta de información  para comprar los vehículos lo cual hubiera dado como resultado una mayor probabilidad de accidentes.

Con respecto a la compañía Ford, en el supuesto de que hubiera reconocido su culpa, se habría tenido la satisfacción de haber hecho lo correcto, logrando así una conciencia tranquila y a su vez una satisfacción de proteger a sus clientes al evitar los accidentes. Obteniendo así un público satisfecho por el reconocimiento de los defectos en los automóviles. Sin embargo en el caso contrario de no haber aceptado las responsabilidades se hubiera tenido un reconocimiento como compañía líder en el mercado en el corto plazo y la obtención de mayores beneficios económicos como parte de la satisfacción

Respecto a los trabajadores tanto de Ford como de Firestone si es que la sociedad hubiera reconocido sus deficiencias, la satisfacción en este caso hubiera sido la de la tranquilidad en la conciencia, por parte de los trabajadores, al reconocer haber llevado a cabo procedimientos de producción defectuosos que influirían de manera catastrófica en el manejo de los automóviles. Siendo en el caso contrario de no reconocerla culpa, la satisfacción sería la del de continuar siendo empleados de la compañía a pesar de saber los procedimientos que habían realizado y mantener el ingreso correspondiente por laborar dentro de la empresa.

Con respecto al gobierno (US NHTSA) como stakeholder, si es que se hubiera aceptado la responsabilidad se hubiera tenido el sufrimiento por no velar por la seguridad de sus ciudadanos, ya que este era el ente regulador indicado para revisar y analizar todos los posibles defectos de este producto y que a pesar de no cumplir con los requisito le dio la aprobación, por lo que no hubo una correcta aplicación de las leyes y normas. Siendo el caso de no reconocer la culpa el sufrimiento hubiera sido el de desconfianza de los ciudadanos ante esta autoridad reguladora y los vacíos legales que podrían asegurar que se repita de nuevo un escenario como este.


..... ELABORADO Y SUBIDO POR EL ALUMNO CARLOS HERNANDEZ HORNA ( U910225 )

No hay comentarios:

Publicar un comentario