“En Ford colaboramos con los principales fabricantes de neumáticos para ofrecerte la mejor calidad y las más estrictas exigencias de seguridad. Además, ponemos a tu disposición productos de gama alta y elevadas prestaciones para que siempre encuentres con nosotros la solución más adecuada para tu vehículo.
Mientras conduces, los neumáticos son el único punto de contacto con la carretera. Cada uno de ellos tiene una superficie de contacto con la calzada del tamaño de una mano, aproximadamente. Por eso, es fundamental utilizar los neumáticos adecuados para garantizar la máxima seguridad, algo con lo que sabemos que tú no juegas. Y nosotros, tampoco<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->.”
A continuación, en el siguiente texto se explicará el caso Ford y Firestone: accidentes ocurridos con lamentables pérdidas humanas, los cuales nos llevan a plantearnos diversas conclusiones y posturas respecto a la ética empleada por estas empresas, si es que su asignación de prioridades está bien planteada respecto al equilibrio que debe existir entre la minimización de costos y la calidad de productos ofrecidos, asumiendo que una mala calidad podría perjudicar y poner en riesgo la vida de las personas.
Antecedentes
Empezaremos mencionando una breve reseña de las compañías implicadas; por un lado, Ford Motor Company, fundada el 16 de Junio de 1903 por Henry Ford es una compañía norteamericana de autos de ámbito mundial, posicionada en más de 10 países, siendo considerada como una de las 500 corporaciones más grandes del mundo, en función a los ingresos que esta obtiene; teniendo como principal competidor a otra empresa norteamericana fabricante de autos: Chevrolet
Por otro lado, Firestone, fundada por Harvey Firestone a fines del siglo XIX, fabrica neumáticos para vehículos de transporte. Además, hizo un convenio con la fábrica de autos norteamiercana, Ford para que los vehículos de esta marca utilicen neumáticos Firestone, ya que ambas se apoyarían en el prestigio de la otra para poder mejorar su posicionamiento en el mercado y así buscar generar relaciones a largo plazo con los clientes. Por otro lado, Firestone también vendía neumáticos de manera e independiente y cabe mencionar que la planta de producción de esta estaba establecida en Estados Unidos, siendo su principal competidor Goodyear (otra marca renombrada de neumáticos). Firestone también distribuía neumáticos a vehículos que competían en la “máxima categoría de automovilismo”, estamos hablando de Formula 1 y estuvo en esta competencia por más de 20 años.
Cabe mencionar que nadie está libre de desgracias ni accidentes, pero cuando estas son por factores externos o por terceros, pero cuando es por negligencias con el objetivo de minimizar costos y descuidando la integridad de las personas, es un gran problema porque uno puede pensar si es que en estas empresas valoran la vida y si es que les interesa ganar dinero de una forma ética y correcta.
...Elaborado y subido por Carlos
Hernández Horna
El modelo de vehículo implicado en los accidentes de tránsito que infundió el terror en las pistas de carretera fue: “Ford Explorer”. Esta es una SUV (Sport Utility Vehicle) 4×4 producido por la compañía Ford y presente en el mercado desde 1990 ( hace más de 2 décadas ). El auto se ha caracterizado por estar disponible en versiones 4×2 y 4×4 y este modelo surgió como el expreso deseo de competir con ejemplares japoneses como Nissan Pathfinder y Honda Pilot, los cuales se habían convertido en fuertes representantes japoneses del segmento SUV.. Su desempeño en el mercado fue más que aceptable impulsando a la Ford a preparar una segunda generación de este modelo en el año 1994 que estuvo vigente en el mercado hasta el año 2001, siendo líder en ventas y alcanzando el éxito con este modelo. No obstante, es durante este periodo donde el modelo se vio envuelto en polémica debido a una serie de accidentes causados por una falla en los neumáticos de Firestone con el modelo Wilderness AT.
Muchos de los afectados demandaron directamente a la compañía como responsable de los accidentes, asumiendo que estos tenían la culpabilidad. A su vez, Ford demandó a Firestone en un litigio que duró mucho tiempo con múltiples fallos, muchos de ellos en favor de una u otra parte, debido a que entre estas grandes compañías buscaban librarse de responsabilidades y culpas porque ninguna quería dañar su prestigio y trayectoria.
Testimonios dan Inicio a la Crisis de Ford y Firestone
Dos empresas reconocidas a nivel internacional envueltas en el escándalo de ser el terror de las carreteras por ofrecer en el mercado un producto que atentaba con la vida de sus clientes, estos accidentes automovilísticos producidos no se vieron como una falla de fábrica porque no solo un vehículo fue el defectuoso si no toda una rama de producción, lo cual se entendió como una falta de compromiso y de responsabilidad con sus clientes. Casos de pérdidas humanas por estos automóviles pasaron los límites y respecto a los casos presentados a la corte exigiendo justicia, todos las resoluciones afirmaban lo mismo: Ambas empresas compartían igual responsabilidad en los accidentes, tanto aquella que fabricó el neumático por haber sido la falla en su producto la causante directa del siniestro, y aquella que vendió el vehículo por la responsabilidad que surge de los contratos de consumo sobre los productos que comercializa [<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->].
El 9 de marzo del año 2000 el doctor Joel Rodríguez y su familia, del Sur de Texas, volcó en una carretera mexicana su vehículo todoterreno Ford Explorer después de que uno de sus neumáticos Firestone estallara. “Esta familia sufrirá por el resto de sus días debido a la avaricia de una compañía que coloca el dinero por encima de la seguridad de sus consumidores”, dijo el abogado de los Rodríguez a los miembros del jurado de la Corte<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->.
Por otro lado, en febrero del año 2000, Argentina, José Garac manejaba su camioneta Ford Explorer XTL modelo 1997 en compañía de sus hijos, Lucas y Marcos, a una velocidad de entre 100 y 110 km/h cuando, al reducir la marcha para ingresar en una curva, fue sorprendido por un fuerte estruendo proveniente de la parte trasera de la camioneta. Perdió el control y, sin poder evitarlo, cruzó al carril contrario, hasta volcar hacia el costado dando sucesivas vueltas. El motivo del accidente fue el desprendimiento de la cubierta de la rueda trasera del vehículo. Luego de realizar las investigaciones correspondientes, la sala C de la Cámara Comercial condenó a Ford Argentina SA (perteneciente a la empresa Ford) y Bridgestone-Firestone Argentina SAIC como responsables del accidente y les ordenó pagarle a los tres afectados la suma de 122 mil pesos por los daños sufridos y adicionalmente, el precio del vehículo perdido<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->.
Otro caso muy sonado fue el que ocurrió el 24 de junio de dicho año, cuando el cantante pop argentino Rodrigo Bueno murió después del volcamiento de su Ford Explorer 1998. “Es extremadamente perturbador ver el rostro de la novia de Rodrigo y darse cuenta que sus vidas han sido irreparablemente dañadas como resultado de la negligencia de Ford y Firestone y saber además que esta tragedia podría haberse evitado”, expresaron algunos conocedores del tema en aquel entonces<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->.
Luego de los accidentes ocurridos, salieron muchas hipótesis sobre la calidad de trabajo de estas compañías, reprochando el hecho que Ford, sabiendo que los neumáticos Firestone estaban siendo producidos a gran escala sin pasar por los debidos exámenes rigurosos de control de calidad no advirtieron a sus clientes y peor aún, que no decidieron retirarlos del mercado hasta que generen accidentes con daños irreparables como es la vida de las personas. Ford y Firestone deben asumir responsabilidad por la trágica pérdida de vidas humanas que han causado sus productos”
Luego de estos acontecimientos salieron a la luz una seria de informaciones que definitivamente acabarían con el prestigio logrado hasta aquel entonces por Firestone. En 1994-1995 se formaron grupos sindicales de esta compañía y realizaron una serie de huelgas reclamando mejorar y hacer más justa las condiciones de trabajo en la misma empresa; sin embargo, dichas movilizaciones no causaron mayor efecto, por el contrario tras la derrota de la huelga la compañía impuso turnos de 12 horas, aceleró la línea de producción y lanzó otros ataques a la seguridad del trabajo<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->, mostrando su poca importancia por lo ocurrido anteriormente. Ante estos acontecimientos previos a los accidentes, es fácil inferir que Firestone, así como lo afirmaba Ford, era responsable de negligencia hacia las condiciones de los trabajadores en las fábricas y de la producción de miles de llantas defectuosas que llevaron a la muerte de cientos de personas. Estas tragedias fueron resultado del impulso por el lucro a costa de la vida y el bienestar físico de seres humanos; es decir, cuando una empresa o grupo de empresas se enfocan en producir, vender, obtener beneficios económicos y no se preocupa por las condiciones de trabajo que pueda ofrecer como atender bien a sus clientes, se pueden cometer errores irreparables y censurados por la sociedad que lo mínimo que se les exige a las compañías es que respeten los derechos de estos y se preocupen por entregarles un producto de calidad y con seguridad, que les genere confianza y no inseguridades.
Es así que el 9 de agosto de 2000, cuando Ford y Firestone comunicaron que retirarían del mercado 6,5 millones de neumáticos con defectos de fabricación, Ford declaró que ya no confiaba más en el fabricante de neumáticos debido a los accidentes ocurridos en su modelo Ford Explorer<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->, la cual había hecho que se vea implicada en diversos accidentes de tránsito, restándole confianza a algunos clientes en la marca norteamericana de vehículos.
El caso de Ford y Firestone es muy analizado en el curso de Ética para los negocios, porque es el claro ejemplo del fracaso de una empresa cuando no se tienen alineados los tres pilares de la sostenibilidad: social, ambiental económico. Una empresa debe actuar como un equilibrista al darle importancia y saber cómo equilibrar estos 3 principios para lograr un buen rol de sostenibilidad con sus clientes. En este caso, se le dio mucha importancia a lo económico, solo importaba cuanto iban a vender y cuanto iban a cobrar, reducir sus costos de mano de obra cuando Firestone aumento las horas de trabajo acelerando la producción, sin proyectarse lo que podría ocasionar una mala operación en sus productos y el impacto o los daños que podrían causar. Sin duda, estos sucesos fueron una lección para Ford, nada más nos basta con leer su filosofía como empresa: “En Ford colaboramos con los principales fabricantes de neumáticos para ofrecerte la mejor calidad y las más estrictas exigencias de seguridad”, para darnos cuenta que de los errores se aprenden. Sin embargo, es cuestionable que una empresa de alcance internacional como Ford, haya tenido que experimentar el repudio de la sociedad al llevar consigo el peso de ser responsables de muertes de personas que confiaron en su marca.
...Elaborado y subido por Pamela
Suárez
Ahora, Ford invierte grandes cantidades de dinero en temas de seguridad y controles de calidad, previo al lanzamiento de una unidad para medir os niveles y que tan buenas son estas, hace uso de la tecnología para evitar tragedias. Por otro lado, apoya a fundaciones, creando programas de apoyo mostrando su compromiso con la sociedad respecto a temas de ambiente y educación. En función al primero, programas para salvar a animales en peligro de extinción, bosques desforestados, ha reducido sus consumos de energía y agua, emisiones de dióxido de carbono (Cada consumo y emisión se redujo promedio entre10% a 15 % por vehículo producido), y en función al segundo, ha construido más de 150 casas Ford en Latinoamérica para difundir esta. Por otro lado, emplea a discapacitados para que estos tengan acceso al ámbito laboral y no queden aislados de la sociedad, dándoles también una oportunidad para tener una mejor calidad de vida.
En síntesis, se puede afirmar que cuando uno tiene una empresa debe buscar beneficios económicos, pero estos deben buscarse bajo sustentos que no alteren ni pongan en riesgo la vida de las personas, animales o plantas; como ya se mencionó, debe haber un equilibrio entre lo social, económico y ambiental para poder obtener una sostenibilidad adecuada, siendo estos complementarios e interdependientes entre sí. Esto permitirá mejorar las condiciones de subsistencia y obtener riquezas económicas, todo en función a la búsqueda de beneficios de la empresa.
Además, es importante que la estrategia competitiva de la empresa siempre esté enfocada a relaciones de largo plazo con los clientes, buscando plenamente su beneficio, tratando de crear relaciones redituables, generando valor, que este se sienta plenamente identificado con la marca y esto se logra buscando siempre otorgarle la mejor calidad posible en los productos o servicios que se ofrezcan.
Si bien es cierto pueden buscar minimizarse todos los costos posibles porque eso es ser eficiente en la producción; no obstante, siempre debe buscarse una mejor calidad de los productos, para así evitarse problemas como el que tuvieron que asumir Ford y Firestone por pensar en minimizar costos, descuidaron la calidad y tuvieron consecuencias negativas no sólo por la pérdida de participación en el mercado en su debido momento, sino también por la muerte de personas.La empresa debe buscar no cometer errores y si los comete, aprovechar esta situación negativa para demostrar que piensa en sus clientes y otorgarle beneficios en compensación con el error.
...Elaborado y subido por Carlos
Hernández Horna
LOS PÁRRAFOS DE COLOR NEGRO LOS ELABORÓ Y SUBIÓ CARLOS HERNÁNDEZ HORNA
LOS PÁRRAFOS DE COLOR ROJO LOS ELABORÓ Y SUBIÓ PAMELA SUAREZ
<!--[endif]-->
<!--[if !supportFootnotes]-->
<!--[endif]-->
<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> http://www.protectora.org.ar/danos/ford-y-bridgeston-deberan-pagar-por-defectos-en-una-ford-explorer/15703/
<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> http://www.infocomercial.com/noticias/bnoticias.php?tipo_art=unico&id_articulo=636&cod_sitio=11
<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> http://www.protectora.org.ar/danos/ford-y-bridgeston-deberan-pagar-por-defectos-en-una-ford-explorer/15703/
<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> http://www.colson.com/comunicadosdeprensa136.asp.htm
<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> http://www.perspectivamundial.com/2000/2409/240902.shtml
<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> http://podemoshablar.blogspot.com/2009/11/las-lecciones-de-ford-y-firestone.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario